Klarstellung zum Werkvertragsgesetz: Gesetzesänderung soll Beratungs- und Projektgeschäft nicht behindern!

Besucher auf der Aussichtsebene der Kuppel am Tag der Ein- und Ausblicke. Dach, Gäste, Geländer, Fenster, Glasfront [..], TEA Ordnungsnummer: 2596103 Ereignis: Tag der Ein- und Ausblicke,Besuchergruppe,Liegenschaften, Architektur Gebäude / Gebäudeteil : Reichstagsgebäude, 8.OG, Aussichtsplattform Nutzungsbedingungen: http://www.bundestag.de/bildnutz Es werden nur einfache Nutzungsrechte eingeräumt, die ein Recht zur Weitergabe der Nutzungsrechte an Dritte ausschließen.

Kuppel des Reichtstags, Foto: Deutscher Bundestag

Das „Werkvertragsgesetz“ mit dem auch die Arbeitnehmerüberlassung (ANÜ) neu geregelt wird, ist am 21. Oktober 2016 in zweiter und dritter Lesung vom Bundestag verabschiedet worden. Über die erste Lesung am 22. September und die dabei erfolgte Aussprache hatten wir bereits berichtet. Der Gesetzgebungsprozess ist auf der Website des Bundestags detailliert dokumentiert.

 

Ausschuss will Wissensarbeiter schützen

Der für uns wichtigste Termin fand vier Tage vor der Abstimmung im Parlament statt: Am 17. Oktober veranstaltete der Bundestagsausschuss für Arbeit und Soziales eine Anhörung und nahm daraufhin wichtige Klarstellungen vor, die die Computerwoche zu folgender Aussage veranlasst haben:

„Neue Arbeitsmarkt-Gesetze betreffen IT-Freiberufler nicht (…) Hunderttausende Betroffene, darunter IT-Berater, Softwareentwickler und Unternehmensberater können zufrieden sein“.

Sind damit alle Probleme gelöst? Ist das ein Freifahrtschein für IT-Selbstständige? Wird die Deutsche Rentenversicherung (DRV) ihre Praxis ändern? Was bedeuten diese Feststellungen für andere Branchen, die nicht im Projektgeschäft tätig sind?

Im Folgenden erklären und kommentieren wir, was zu dieser Frage im Bundestagsausschuss besprochen wurde (Protokoll, Seite 13 f.) und nehmen eine erste Einschätzung zu den Auswirkungen vor.

 

Neuregelung soll Werk- und Dienstverträgen in Projektgeschäft nicht entgegenstehen

„Ferner wurde festgestellt, dass mit der Definition der Arbeitnehmerüberlassung in § 1 Absatz 1 Satz 2 AÜG die derzeitige Rechtslage nicht geändert werden solle, etwa bei der Beauftragung von Beratungsunternehmen. Das Gesetz ziele nicht darauf ab, die unternehmerische Tätigkeit beispielsweise von Beratungsunternehmen einzu- schränken.“

Die Neuregelung solle dem sachgerechten Einsatz von Werk- und Dienstverträgen in den zeitgemäßen Formen des kreativen oder komplexen Projektgeschäfts nicht entgegenstehen, wie sie zum Beispiel in der Unternehmensberatungs- oder IT-Branche in Optimierungs-, Entwicklungs- und IT-Einführungsprojekten anzutreffen seien.“

Das sind sicherlich die entscheidenden Sätze. Wir verstehen sie so, dass durch die Neuregelung weder der Einsatz externer Mitarbeiter über Unternehmensberatungen gegenüber der bisherigen Rechtslage eingeschränkt werden soll, noch (im „Projektgeschäft“) über Werk- und Dienstverträge. Damit wurde – zumindest für eine Reihe besonders stark betroffener Branchen – eine zentrale Forderung von VGSD, ADESW und weiteren Verbänden umgesetzt, nämlich ein klares Bekenntnis zur Selbstständigkeit in der Gesetzesbegründung.

Unsere Petition sowie andere Aktionen, das gemeinsame Engagement in der Verbändeallianz FEFA und vor allem die von der ADESW finanzierte und von uns unterstützte Kampagne „Expertenarbeit retten“ haben sich gelohnt. Zu den Branchen, die von dieser Regelung profitieren dürften neben IT- und Unternehmensberatern auch Softwareentwickler und Interims-Manager gehören – das sind die Berufsgruppen, deren Mitglieder sich in besonders großer Zahl im Rahmen der Aktionen engagiert haben.

Der Erfolg sollte eine Ermutigung für Angehörige anderer Berufsgruppen sein, nun auch verstärkt zusammen mit dem VGSD für sich mehr Rechtssicherheit einzufordern. Die Zusammenabeit von Selbstständigen, Auftraggebern und Verbänden zahlt sich aus!

 

Bindung an den Arbeitsort allein begründet keine persönliche Abhängigkeit

„Auch für solche Einsätze und für die Tätigkeit von Beratern sollen die allgemeinen Grundsätze zur Abgrenzung zwischen Dienst- und Werkleistungen auf der einen und Arbeitnehmerüberlassung auf der anderen Seite weiterhin zur Anwendung kommen.

Dabei solle zum Beispiel eine für die Tätigkeit eines Beraters typische Bindung hinsichtlich des Arbeitsorts an eine Tätigkeit im Betrieb des beratenen Unternehmens allein regelmäßig keine persönliche Abhängigkeit gegenüber letzterem begründen (vgl. Bundesarbeitsgericht, 11.08.2015 – 9 AZR 98/14).“

Diese Klarstellung stellt selbstständigen Wissensarbeitern keinen Freifahrtschein aus: Die bisherigen Regelungen und die Rechtssprechung gelten weiter. Es bleibt somit auch weiterhin wichtig, in Hinblick auf mögliche spätere (gerichtliche) Auseinandersetzungen Merkmale der Tätigkeit, die eine Selbstständigkeit belegen, sorgfältig zu dokumentieren. Außerdem sollte man, wie spezialisierte Rechtsanwälte in unseren Telkos immer wieder geraten haben, darauf achten, dass der geschlossene Vertrag nicht nur auf eine Selbstständigkeit zielt, sondern auch so gelebt wird.

Wichtig ist die Klarstellung, dass die persönliche Präsenz beim Auftraggeber typisch für Berater und ähnliche Berufe ist und für sich genommen keine persönliche Abhängigkeit und somit Scheinselbstständigkeit begründet. Diese (meist unverzichtbare) Anwesenheit vor Ort und intensive Kommunikation mit Mitarbeitern des Auftraggebers sind zentrale Gründe dafür, dass Berater, IT-Experten, Interims-Manager usw. in besonderem Maße der Gefahr ausgesetzt waren, als in die betriebliche Organisation des Auftraggebers eingebunden, weisungsabhängig und damit scheinselbstständig eingeordnet zu werden.

Der Ausschuss verweist an dieser Stelle auch auf ein selbstständigen-freundliches Urteil des Bundesarbeitsgerichts vom August letzten Jahres, das auf den ersten Blick rein gar nichts mit Beratern zu tun hat. Artisten hatten mit einem Zirkus einen Vertrag über ihre Nummer„Carlos vom Todesrad“ geschlossen und klagten später auf Einstellung. Viele von der DRV benutzte und im Werkvertragsgesetz ursprünglich vorgesehenen Negativkriterien für Scheinselbstständigkeit wären bei dieser Zusammenarbeit verletzt gewesen, aber das BAG erkannte trotzdem auf Selbstständigkeit und hob darauf ab, dass der geschlossene Vertrag auf Selbstständigkeit zielte und auch von beiden Parteien so gelebt und umgesetzt wurde.

 

Wertende Gesamtbetrachtung wird gestärkt

„Vielmehr solle nach dem Verständnis der Ausschussmehrheit entsprechend der bisherigen Praxis eine wertende Gesamtbetrachtung vorgenommen werden, ob unter Berücksichtigung aller maßgebenden Umstände des Einzelfalls eine Eingliederung in den Betrieb des Auftraggebers erfolge. Dies habe man auch in der Gesetzesbegründung ausdrücklich aufgegriffen.“

Die Bedeutung und Notwendigkeit einer wertenden Gesamtbetrachtung aller Umstände und damit von branchenspezifischen Besonderheiten und Einzelfällen wird durch diese Formulierung noch einmal gestärkt. Es darf – so wird klargestellt – also nicht von der Erfüllung einzelner Negativkritieren direkt auf eine Scheinselbstständigkeit geschlossen werden.

 

Steht das später auch so im Gesetz?

Wir gehen davon aus, dass die Formulierungen so nicht im Gesetz erscheinen, dass sie aber trotzdem vergleichbares Gewicht haben wie ein Hinweis in der Gesetzesbegründung. Wir hoffen, dass die Klarstellungen bald in juristische Kommentare zu dem neuen Gesetz und damit in die Argumentation von Anwälten und Gerichten einfließen.

Eine Änderung der Gesetzesbegründung hätte umfangreichere Verhandlungen nach sich gezogen und den Gesetzgebungsprozess weiter verzögert. Neben der Gesetzesbegründung ist die Beschlussempfehlung eine wichtige Quelle für Juristen.

 

Ist das nun ein Grund zur Freude oder sollten wir vorsichtig bleiben?

Es handelt sich definitiv um einen sehr wichtigen Etappenerfolg, der hoffentlich zur Beruhigung der Auftraggeber im IT- und Beratungsbereich beitragen dürfte. Wir müssen aber unbedingt weiter den Druck aufrecht erhalten, um mehr Rechtssicherheit für diese und auch andere Branchen zu erreichen.

Gulp formuliert es so: „Auch wenn Grund zur Freude besteht, sehen weder die ADESW noch GULP Anlass, sich auszuruhen. Denn bei unveränderter Rechtslage ist noch immer keine Rechtssicherheit für selbstständige IT- und Engineering-Freiberufler gewährleistet. Der nächste Schritt muss daher sein, klare gesetzliche Anforderungen für den Projekteinsatz zu erhalte.“

 

Wem haben wir die Klarstellung zu verdanken? Wie wird sie von Politikern und Wissenschaftlern bewertet?

Die Klarstellungen gingen von der CDU/CSU-Fraktion aus (Ausschussmitglieder), die im Gegensatz zur SPD fast vollständig anwesend war. MdB Carsten Linnemann (CDU) und MdB Tobias Zech (CSU) hatten sich schon in der Vergangenheit mit viel Sachverstand für die Interessen der Selbstständigen eingesetzt. In der Ausschusssitzung spielte auch MdB Albert Stegemann (Berichterstatter der CDU für dieses Gesetz) eine sehr konstruktive Rolle. Nach der Sitzung erklärte er:

„Das neue Gesetz wird nicht zu einer Einschränkung der modernen Projektwirtschaft und der Expertenarbeit führen. Der nächste Schritt muss sein, Rechtssicherheit für den Einsatz von externen Spezialisten im Digitalzeitalter sowie im Projektgeschäft sicherzustellen.“

Der Kölner Juraprofessor Martin Henssler war vom Ausschuss als Sachverständiger berufen worden und hatte in seiner Stellungnahme verlangt,

„im Interesse der Rechtssicherheit für die für den Wirtschaftsstandort Deutschland wichtige mittelständische Beratungswirtschaft eine Klarstellung vorzunehmen“. Entsprechend zufrieden zeigte er sich von dem Ergebnis der Sitzung: „Eine gute Nachricht für die Betroffenen – auch für die deutsche Wirtschaft. Die Politik hat verstanden, dass ein Gesetz auch Marktrealitäten abbilden muss.“

Sehr zufrieden zeigte sich auch Carlos Frischmuth von unserem Verbandspartner ADESW:

„Jetzt haben wir es endlich schwarz auf weiß: Das Gesetz … wird keinen Schaden im hochqualifizierten Expertensegment auslösen. Viele Unternehmen waren doch recht unsicher ob der gesetzlichen Vorgaben. Umso wichtiger ist jetzt diese Klarstellung der Politik. Darauf haben wir seit 2013 gewartet. Nun können wir mit Fug und Recht sagen: Man hat uns zugehört und verstanden. Die Politik bekennt sich zum Digitalzeitalter und dem Projektgeschäft. Das ist eine wichtige Botschaft an die deutsche Wirtschaft und alle Unternehmen, die auf freie Experten nicht verzichten können und wollen.“

 

Wird die DRV jetzt bei Statusfeststellungen großzügiger verfahren?

Die Gesetzesänderung bezieht sich auf das Arbeitsrecht, also zum Beispiel auf den Fall, dass sich ein freier Mitarbeiter einklagen möchte. Entsprechend wird im Gesetz bzw. vom Ausschuss auch Bezug auf Urteile des Bundesarbeitsgerichts genommen. Für Statusfeststellung und Scheinselbstständigkeit sind Sozialgerichte bzw. das Bundessozialgericht zuständig.

Ebenso wie eine Verschärfung des Arbeitsrechts nicht ohne Auswirkungen auch auf das Sozialrecht geblieben wäre, wird wohl auch die Klarstellung im Arbeitsrecht auf das Sozialrecht ausstrahlen.

Vermutlich wird die Wirkung auf die Sozialgerichte stärker sein als auf die Praxis der DRV. Es bleibt abzuwarten, ob das neue Gesetz bzw. die Klarstellung kurzfristig zu einer Änderung des Verhaltens der DRV führt. Auch deshalb müssen wir den Druck aufrecht erhalten.

 

Wird die Klarstellung zur Beruhigung unter den Auftraggebern führen?

Erfahrungsgemäß dauert es längere Zeit, bis Auftraggeber ihre Beauftragungspolitik ändern. Ob es zu einer Beruhigung kommt, wird sich also frühstens im Verlauf des nächsten Jahres herausstellen.

Es ist auf jeden Fall sinvoll, Artikel wie den in der Computerwoche bei passender Gelegenheit an Auftraggeber weiterzuleiten, etwa wenn sie eine Arbeitnehmerüberlassung anbieten statt eine eigentlich gewünschte Beauftragung als Selbstständiger.

Durch entsprechende ausgewogene Information der Auftraggeber können wir unseren Teil zu einer Beruhigung des Marktes beitragen.

 

Wie geht es weiter?

Voraussichtlich Ende November wird sich der Bundesrat mit dem Gesetz befassen, das dann zum 1. April 2017 in Kraft treten soll. Da das Gesetz nicht zustimmungspflichtig ist, halten wir es für unwahrscheinlich, dass es in diesem Rahmen noch zu Änderungen kommt.

Im Gesetz ist vorgesehen, dass es bereits während der nächste Legislaturperiode, im Jahr 2020, evaluiert werden soll. Professor Franz Josef Düwell hatte dies in seiner Stellungnahme empfohlen, da das Gesetz als Folge langwieriger Aushandlungsprozesse „spürbar Kompromisscharakter“ habe.

Auch die SPD spricht von „Kompromisscharakter“ und kündigt für den Fall eines Wahlsiegs eine Verschärfung des Gesetzes an: „Die SPD trete auch weiterhin für weitergehende Verbesserungen und klare Strukturen ein (…) Man komme dem Ziel, den Missbrauch von Leiharbeit und Werkverträgen zu bekämpfen, ein Stück näher.“

 

11 Kommentare

  1. Thomas Kimmich schreibt:

    Welch liebliche – kaum glaubliche – Klänge:

    Bundestagsabgeordneter Albert Stegemann (CDU/CSU), Berichterstatter im Ausschuss Arbeit und Soziales, ergänzte:
    „Das neue Gesetz wird nicht zu einer Einschränkung der modernen Projektwirtschaft und der Expertenarbeit führen.
    Der nächste Schritt muss sein, Rechtsicherheit für den Einsatz von externen Spezialisten im Digitalzeitalter sowie im Projektgeschäft sicher zu stellen.“

    Antworten
    1. Dirk schreibt:

      Man sollte ja auch das Positive sehen: die Diskussionen im Vorfeld der Gesetzesverabschiedung haben dazu geführt, dass sich Verbände neu gebildet haben, Verbände (wie der VGSD) neue Mitglieder bekommen haben und die verbandsübergreifende Zusammenarbeit zugenommen hat. Insofern ist der Situation für den nächsten Schritt verbessert, man muss eben am Thema dranbleiben und auf die problematische Entwicklung in der Entscheidungspraxis der DRV Bund sowie einiger Spruchkörper der Sozialgerichtsbarkeit hinweisen.

      Antworten
      1. Chris schreibt:

        Ja.
        Dranbleiben ist wichtig. Etappensiege auch. Danke sagen auch. Danke. Wirklich.

        Dennoch, ich schließe mich den skeptischen Anmerkungen weiter unten an und ich finde das überkochende Jubeln und den Auftrag die frohe Botschaft zu verkünden ein bisschen verfrüht.
        Für mich sind es Lippenbekenntnisse.

        Die Artikel und Zusammenfassungen werden ja langsam etwas vorsichtiger.
        Das ist auch gut so.
        Das unkommentierte Rumposten der ersten beiden Interviews war nicht gut.

        Bislang sind das doch eher Kommentare und positive Vermutungen bzgl. der Strahlkraft und der Interpretation durch die Organe.
        Wir haben also eine Interpretation einer möglichen Interpretation… das ist vage.
        Und man freut sich ja schon zu recht darüber, weil kaum was anderes da ist.
        Tragisch.

        Aber mal im Ernst:
        Werden einem skeptischen Endkunden diese Statements wie sie jetzt getroffen wurden, denn reichen? Wird einer davon rumgerissen?
        Noch nicht, oder? Noch zu dünn.

        Aber das ist doch eines der Ziele, nicht wahr?
        Und erst wenn die aktuellen Verfahren davon beeinflußt werden, hat man etwas in der Hand.

        Antworten
        1. Dirk schreibt:

          Auch aus meiner Sicht gibt es keinen Anlass zur Entwarnung.
          Es ist nachvollziehbar, wenn (skeptischen) Endkunden die Statements nicht reichen. Wir sollten den Endkunden empfehlen, selbst oder über Ihre Verbände bei der Politik auf die Herstellung von Rechtssicherheit insbesondere im Bereich des Sozialrechts hinzuwirken. Die Statements sind hierfür ein guter Ausgangspunkt.

          Antworten
  2. T. Biermann schreibt:

    Wenn die Sichtweisen und Klarstellungen des Ausschusses nicht in irgendeiner handfesten Form in die Clearingstelle der DRV transportiert werden, wird es auch keine Änderung in der Art und Weise geben, woran die Entscheidungen zur Feststellung einer abhängigen Beschäftigung getroffen werden.
    Wenn die SPD Vetreter ausßerhalb dieser Sitzung weiter ihr Ziel verfolgen, jeden solo-Selbstständigen zu eliminieren, dann wird sich auch nichts ändern.
    Ich durchlaufe gerade ein Statusfeststellungsverfahren und bin in der Anhörung gelandet. Die DRV ignoriert beharrlich jeden Sachverhalt. Und das heute schon, auch ohne das neue Gesetzt.
    Daher glaube ich nicht an eine positive Veränderung für IT-Freiberufler.

    Antworten
    1. Antworten
  3. Peter Monien schreibt:

    Wie Herr Biermann glaube ich da auch nicht nicht an eine wirkliche Verbesserung. Und der ganze Lobgesang des Erreichten ist doch sehr überzogen.

    Außerdem wird eine „kleine“ aber wichtige Änderung nicht in den Lob-Artikeln bedacht. Diese wird aber sehr negative Konsequenzen für Freelancer haben, die nicht auf ANÜ stehen:

    „Wenn ein Arbeitnehmerüberlassungsvertrag nicht von Beginn an ausdrücklich als solcher bezeichnet wurde, liegt künftig illegale Arbeitnehmerüberlassung vor. Diese Bewertung kann
    neben der Fiktion eines Arbeitsverhältnisses mit dem Kunden aufsichtsrechtliche Konsequenzen oder Buß-
    gelder nach sich ziehen. Zukünftig sollten also Dienstleister die mit dem Kunden abgeschlossenen Verträ-
    ge im Zweifel als Arbeitnehmerüberlassungsverträge bezeichnen. Es sei daher die Prognose gewagt, dass die Zahl der Überlassungsverträge mit Akademikern in diesem Bereich zulasten der im Rahmen von Werkverträgen abgearbeiteten Aufträge zunehmen wird. “

    Quelle: http://ig-zeitarbeit.de/system/files/2016/z_direkt_03-2016_internet_0.pdf

    Antworten
    1. Nils schreibt:

      Genau diese Sorge habe ich auch, dass hier eher die Beratungsunternehmen gestärkt werden und Freiberufler in die Festanstellung gedrängt werden sollen – bei entsprechenden Einkommenseinbußen.

      Antworten
  4. Christa Weidner schreibt:

    Ich war schon entsetzt über den Artikel in der Computerwoche. Daraufhin hatte ich die einschlägigen Rechtsanwälte um deren Einschätzung gebeten. Das erhielt ich zurück: (…) das sind ja alles schöne Bekundungen … aber wenn sich die Rechtslage nicht ändert, dann bleibt eben doch die bestehende Rechtsunsicherheit in Sachen Scheinselbständigkeit erhalten! Außerdem sollte man mal abwarten, was die Betriebsräte und die Deutsche Rentenversicherung Bund mit den neuen Regelungen anzustellen versuchen. (…)
    Artikel, wie diesen finde ich kontraproduktiv, wo der größte Anteil der Selbstständige die Gefahren noch gar nicht erfasst haben. Prompt wird Entwarnung gegeben, wo keine ist. Wir wissen doch alle, dass es so etwas wie eine Hidden Agenda bei dem Thema gibt. Da sind beschwichtigende Phrasen von Politikern, die wiedergewählt werden wollen, eher gefährlich, da sie zu einem bösen Erwachen führen können.

    Antworten
  5. Antworten
  6. Angelika schreibt:

    Der Artikel steht an der falschen Stelle auf der Webseite. Er gehört in den Themenblock Scheinselbstständigkeit und nicht in den Themenblock Altersvorsorge/Rentenversicherung.
    Bitte versetzen, wer sich für Scheinselbstständigkeit interessiert, findet ihn nicht.

    Antworten

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.